ATAQUE INJUSTIFICADO AL PERSONAL DE JUSTICIA DE ANDALUCÍA POR PARTE DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
En la reciente publicación de la Memoria Anual 2012 por parte del Tribunal Superior de Justicia, el Presidente del T.S.J, el Sr. Lorenzo del Río Fernández como máxima autoridad judicial en Andalucía, establece entre otras, las siguientes lindezas dirigidas al funcionariado de justicia, a las que alude como “disfunciones” en el entorno laboral:
“a)Comisiones de servicio determinantes
del traslado de funcionarios, casi siempre perjudiciales para órganos
judiciales que ya antes de su concesión se encuentran en grandes
dificultades operativas y que, con frecuencia, se otorgan sin el informe
o a pesar del informe negativo del Secretario judicial
correspondiente.”
CONTESTACION POR PARTE DE SPJ-USO:
En primer lugar, manifestamos con respecto a las comisiones de servicio, que éstas nunca se otorgan arbitrariamente, sino conforme a la regulación existente sobre las mismas, los solicitantes necesitan de informe del Secretario, sea favorable o adverso, para poder solicitarlas, quedando éstos fuera del proceso si no se aporta con la solicitud dicho informe, siendo dichoinforme de carácter preceptivo aunque no vinculante,
máxime cuando las comisiones de servicio son tratadas en Comisión
Paritaria Provincial en la Delegación Provincial de Justicia con
representantes de cada uno de los sindicatos de la Administración de
Justicia, así como técnicos de la Junta de Andalucía, que tienen en
cuenta en todo momento tanto la cobertura de la plaza ofertada en
comisión de servicios como la plaza que deja libre el adjudicatario de
la comisión de servicios.
Queda patente pues que el Sr. Lorenzo del Río padece de un desconocimiento grave de la normativa y legislación aplicable a estos casosque debería conocer antes de pronunciarse al respecto.
Por cierto que nos consta que en algunos
Juzgados de Andalucía, Jueces y Secretarios, también se acogen a
comisiones de servicios, dejando los Juzgados en los que eran titulares
hechos un “cirio”, sin importarles el futuro del órgano judicial ni del
personal que allí trabaja, generándose entre los magistrados comisiones de servicio de comisiones de servicio (situación que nos está vedada a los funcionarios de justicia)
“b)
En paralelo, concesión frecuente de vacaciones y permisos a pesar del
visado negativo del Secretario judicial, que es quien organiza la
actividad de la oficina judicial o sin una resolución que justifique el
que se contradiga su criterio.”
CONTESTACION POR PARTE DE SPJ-USO:
No sabemos de dónde surge esta
información, ya que para la concesión de vacaciones, la Junta de
Andalucía a través de las Delegaciones Provinciales, exige con
anterioridad a cada órgano judicial la realización de un cuadrante de
vacaciones, así como el visado por parte del Secretario Judicial, sea
positivo o negativo, sin el cual no se conceden ni se autorizan ni
vacaciones ni permisos.
“c)
un horario que está dirigido por un sistema informático de control más
aparente que real y con un control externo casi inexistente o que no
tiene consecuencias cuando detecta irregularidades.”
CONTESTACIÓN POR PARTE DE SPJ-USO:
En primer lugar hay que decir que el
control del horario es muy real, tanto que dicho sistema, denominado
HERMES, realiza cómputos mensuales de las treinta y siete horas y media
que se realizan semanalmente y si al funcionario le falta en dicho
cómputo algún tiempo de trabajo sean dos minutos o dos horas, está
obligado a cumplimentarlo, incluso en horario de tarde, dentro del mismo
mes o el mes siguiente, con el apercibimiento de que de no llevarlo a
efecto, se le descontará económicamente de su nómina.
En segundo lugar que la Junta de
Andalucía, a través de las Delegaciones Provinciales, realiza rigurosos
controles sin previo aviso, personándose en diversos órganos judiciales a
fin de verificar el número de trabajadores que hay en un momento
determinado de la jornada laboral, por lo que hemos de decir que realiza
una labor inspectora respecto del horario muy superior a la que realiza
el propio Ministerio de Justicia en su territorio respecto de su
personal, particularmente el perteneciente al grupo A1 (jueces, fiscales
y secretarios) que es sencillamente “inexistente”.
Por el contrario los jueces, magistrados,
fiscales y secretarios judiciales no realizan fichajes ni ningún otro
tipo de control presencial de su jornada laboral, ni de entrada ni de
salida, por lo que depende de la voluntad de cada uno de ellos el
cumplir o no una jornada similar a la que tenemos el resto de empleados
públicos de cualquier Administración, pudiendo incluso ocurrir a veces
que alguno no acuda a su puesto de trabajo determinados días (para lo
cual son propicios los lunes o viernes, dando lugar al denominado “fin
de semana caribeño” de tres días que puso de moda, pero que no inventó,
el anterior Presidente del CGPJ, Carlos Divar). También hemos de
decir que muchos ciudadanos se han quejado de que los juicios señalados
a las nueve de la mañana se retrasan porque sus Señorías no han querido
madrugar, produciéndose en ocasiones la situación de que podemos
certificar (gracias al programa HERMES) que el único que está a su hora
en su puesto de trabajo es el funcionario de turno (de esto también son
testigos “sufridores” muchos abogados y procuradores)
En todo caso desde SPJ-USO lamentamos
que el Presidente del T.S.J. de Andalucía eleve a categoría general lo
que es anecdótico y que no aplique el mismo rasero para su propio
colectivo, dando la impresión tras leer la memoria del pasado año, que
todos los males de la Justicia en Andalucía son achacables a todos
menos a los Jueces, sin hacer por tanto el menor atisbo de autocrítica
hacia el colectivo que conforma el poder judicial en Andalucía.
“d)
la gravísima problemática en torno a las dificultades de sustitución de
los funcionarios del Cuerpo de Auxilio Judicial destinados en algunos
órganos jurisdiccionales”
CONTESTACIÓN POR PARTE DE SPJ-USO:
En este punto hemos de decir que cuando
Sus Señorías se van de permiso o de curso en fechas en las que tienen
señalados juicios, les es nombrado un Juez sustituto, cuyo coste es
claramente muy superior al que supondría nombrar un funcionario del
cuerpo de auxilio sustituto para los señalamientos en los que el titular
se encuentre de permiso o licencia ¿Por que el Presidente del TSJ no
plantea suspender los permisos, cursos o licencias de los jueces y
magistrados respecto de los días en los que ellos mismos señalaron las
vistas?. Además a este cuerpo de auxilio judicial se le ha atribuido
ilegalmente otra función más, que es la grabación de vistas en
sustitución de los Sres. secretarios.
“e)
en fin, sensación generalizada de que hay una evidente falta de
autoridad interna que genera una sensación de inmunidad, muchas veces
real, a cualquier exigencia de responsabilidad y que repercute
negativamente en el ánimo y estímulo de la mayoría de los funcionarios
que, afortunadamente, pretende cumplir con su obligación.”
CONTESTACIÓN POR PARTE DE SPJ-USO:
Ya pasaron los tiempos en que el Juzgado
era una propiedad del Juez y del Secretario, que incluso contrataban a
sus empleados. Los funcionarios de Justicia de este tiempo hemos
conseguido con nuestro esfuerzo sacar una oposición, con arreglo a los
principios constitucionales de igualdad, publicidad, mérito y capacidad.
Somos un colectivo de trabajadores profesional y responsable, tanto
como puedan serlo los funcionarios de los cuerpos superiores y no
necesitamos de una “fusta” para trabajar; tampoco estamos dispuestos a
que nos quiten la ilusión con la que un día entramos en la
Administración de Justicia.
El respeto a los superiores o lo que se
denomina “autoridad interna” por el Sr. Lorenzo se gana con el trabajo,
pregonando con el ejemplo, como muchos jueces, fiscales y secretarios
si hacen, y como otros por el contrario, no, desprestigiando con ello su
carrera y desperdiciando el esfuerzo y profesionalidad de los
funcionarios del órgano judicial afectado por tan nefasta dirección.
Así que Sr. Presidente, es hora de que
algunos de ustedes empiecen a dar y a predicar con el ejemplo, menos
“autoridad interna” y más dedicación a su función, pues la oficina
judicial es un equipo. Y para dar ejemplo le proponemos lo siguiente: empiece
por reclamar que para su colectivo se establezca un sistema de control
horario, al menos tan fiable y riguroso como el nuestro.
Otro inciso destacable en la Memoria:
“Por
ello, un año más se solicita que se introduzcan unos mínimos parámetros
sobre la cualificación profesional de estos funcionarios para evitar
que se cubran plantillas con personal sin conocimiento alguno de la
dinámica judicial, así como que las bolsas de interinos funcionen sobre
sistemas de especialización en los distintos órganos jurisdiccionales”.
CONTESTACIÓN POR PARTE DE SPJ-USO:
Aquí nos preguntamos por qué esta
especialización exigida a los funcionarios interinos parece preocuparle
al Sr. Lorenzo del Rio, y sin embargo no parece preocuparle dicha
especialización en lo referente a Jueces sustitutos, Jueces y
Magistrados, otorgándoles a éstos últimos con gran facilidad comisiones
de servicio en órganos cuyo orden jurisdiccional requeriría igualmente
de una especialización.
¡SPJ-USO: "Ante un agresión continuada contra nuestro colectivo, una respuesta
contundente
contundente
0 comentarios:
Publicar un comentario